香港政治很小氣

胡恩威

曾特首零七施政報告出場, 沒有什麼大突破,都是這些年已有的計劃,這次施政報告把其歸位,是正確的。大突破沒有,但有驚喜,保育一系列的計劃是小突破小驚喜。但是計劃還計劃,落實後有效果才算數。最不足是處理扶貧部份。公民黨對施政報告的批評是說施政報告抄他們公民黨的橋。好心啦公民黨,政府不接納公民黨的意見公民黨便說政府不聽取民意。現在施政報告吸納公民黨的提意,公民黨又會說政府抄橋。“公民黨講曬!“公民黨那些大狀就是喜歡“講得出就講“, 習慣了律師那種角色扮演, 沒有什麼對與錯只有勝和敗,公民黨這種失言是有點小家子氣, 有風度的便應該說政府接納公民黨的意見但擔心政府沒有能力執行。

公民黨那種小氣不是公民黨獨家的,自由黨也是有富貴大少那種小氣,田北俊大少不滿地鐵周忪罔先生提名陳淑莊參選,與自由黨林文傑打對台,田少提醒周忪罔過去自由黨如何如何支持地鐵云云, 地鐵是公營機構,立法會應以公眾利益角度考評估對地鐵的支持。自由田的說法說明了自由黨又是那種“你同鼓油黨我吾FRlEND米駛止意鼓油黨撐你地鐵周“ 。堂堂一個大黨何頭,說話活像社團大哥的口氣,弄到我這些小市民都有些驚驚地, 住在山頂的各大企業朋友小心,吾投票支持自由田, 自由可能吾會支持地鐵興建山頂支線。

香港這些小氣政治,作為觀眾是一種福氣,天天有笑話看。但苦了的是人民,議員不用精力去做些實事,只在計算一些政治“婆那數”。

le corbusier-kahn

Doug Aitken: sleepwalkers, Documentation of the exhibition

未學行先學走的港式創意

胡恩威

香港式的創意, 這十多年有著很大的變化. 也是政府重量不重質的後果.

傳統的師父徒弟模式, 已經差不多消失. 被一種官僚控制的教育模式取代. 著重的是所謂程序和分數和數目字, 但實質所學的是否配合學生的條件完全沒有考慮. 我在一些大專院校的教學經驗, 常常面對作一個現像, 學生只關心分數的高低, 而不關心和理解自己應該學些什麼, 學習過程最重耍有娛樂性, 不想付出大多時間, 也不會集中精神去專注學習一件事, 很容易便覺得悶, 以前的學徒制, 著重的是基本功, 基本功除了技巧以外還包括態度. 尊重老師的態度, 對自己有要求的態度, 對自己所學的有著理想的追求.

香港現在的創意, 著重的只是速度上的效率, 所以香港建築物的創意, 不是在空間美感和建築上的技巧, 而是要在最短的時間內與建最大的面積. 師父徒弟那種對質的追求, 在香港是沒有太多市場. 因為取決創意的價值系統本身是不重視創意的. 所以在香港學平面設計的學生, 排字的版面功夫都不好, 因為字体設計是一種沉悶的學習過程, 字體設計未學好便耍設計海報, 雜誌……..字体正正是中國平面設計文化的基本功, 字體本身已經是一種平面設計, 所以中國人以前必需學習書法, 日本平面設計的功力, 就是吸收了中國書法的功力, 再加上對字体設計的研究而成的.

香港現在這種以量為本的教育, 形成了一種末學行先學走的風氣, 平面設計如是, 建築設計電影戲劇奕如是.

母語教育害死香港

胡恩威

香港政府推行母語教育，害死香港，害死香港下一代。這種用中文白話課本、用廣東話教學的做法，根本不是真正的母語教育，而是怪物，是一些教育官僚和政客的所謂政治正確的害人政策。

英文是香港的優勢，是香港的本，回歸十年推行母語教育，也間接令香港民智大倒退，因為我們的下一代天天只在讀港式八卦報紙雜誌、聽港式流行音樂。所以家長用腳投票，送孩子到國際學校或者英文學校。

大家都知道英文重要，找工作好、留學也好，英文一定要好。當全中國都在努力去學英文，香港卻在選擇母語教育這條死路﹗我就是不明白，八十年代我們唸中學，也是英文課本廣東話授課，已經是一種母語教學。唸理科如數理化，那些英文名詞譯成中文，不倫不類。

母語教育導致香港下一代，尤其是中下層的年輕人怕英文，此外只會講港式廣東話。香港的中英雙語優勢慢慢褪色，而精英階層的子女則從小進國際學校，所以只會英文不會中文。

香港的教育政策真的是害人不淺，母語教育把香港的雙語優勢去掉，英文不精，中文也不好，會的只是一種香港人才明白的香港話﹗

語言背後是文化，母語不是一種工具，真正的母語教育是一種文化教育。中國文化教育才是最需要的。學書法、唸四書五經，才是真正的教學重點，才是真正讓中國文化活下去的國民人文教育。但香港那些教育決策者根本不關心，因為他們的子女大都是接受英文教育。

乘火車到北京

胡恩威

八十年代初的絲路熱潮， 博益出版的《神州行》大熱賣。到中國旅行，揹著背包行絲路成為那個時候年青人的熱門活動。我對中國的認識也是從那幾次旅程開始，不是書本上的文字，而是親身的體驗。在北京廣州的火車站，在敦煌的大漠，在上海的延安路上，在長城的城樓上，在蘇州的園林裡面，在四川成都的茶館裡面，在香港的銅鑼灣，在深圳的書城裡面……。

中國的現代化進行了百多年，清末的中學為體西學為用，五四的科學民主，鄧小平的改革開放，八九年的民主自由到最近的講政治講正氣，國企改革，精力都只集中學習西方的形式與內容身上。近代中國人都認為工科比文科重要，香港的教育以考試成績較學習方法重要。現在大部分的中國「現代化城市」，只會興建西方的高樓大廈，而不理解西方的城市規劃概念，不明西方的規劃的方法及所代表的態度。大部分中國人都認為做正確的事比用正確的方法做事更重要，都不太重視方法與態度。

所以我們要認識中國，認識中國歷史，認識中國文化，最不應該的是盲目地去認識，回歸有人天天叫著愛國愛港, 但所作的都是一些門面的表態, 這些方法不能達致愛國的效果, 所以我們是先了解認識的不同方法，不同方法反映的不同態度和效果．正如我們參加豪華北京七天遊與揹著背包，乘火車到北京的三十天會得出不一樣的經驗，看到不一樣的中國。

小販管理隊

胡恩威

香港的小販政策對香港的民間生活文化破壞得很利害. 單就是吃, 香港政府的消滅小販政策, 完全破壞了香港豐富多元的飲食文化傳統. 尤其是低下階層的街頭小吃, 大排檔, 街市市集. 炒粟子, 鮮詐椰油, 炸大腸, 白粥腸粉等等各式各類的民間小吃, 被政府小販管理隊在過去十年一手消滅, 這是十分不文明的. 這些小吃都是香港人的文化遺產, 有著長久的曆史, 我總不明白政府就是只會以這種不文明的手段, 消滅香港人的生活文化. 反觀星加坡的小販政策, 比香港文明得多, 星以規劃模式, 系統地把小販溶入城市規劃之內, 像在唐人街區設立一個小吃小販專區, 讓一些特色小吃繼續經營. 而其設計的大排擋區, 會考慮人流和空氣流通的因素. 這都是香港政府沒有考慮的.

香港納稅人每年花五億港元在小販管理隊身上, 做的不是小販管理, 而是消滅小販. 我們常常在香港街頭看見一些身材有點肥胖, 身穿著不太稱身制服的小販管理隊隊員, 追著弱少老人小販, 實在有失香港自稱國際都會的身份. 近十年已經發生了多次年老小販死亡事件, 明顯是小販管理隊出了一些問題. 問題核心在於小販管理隊雖然身穿制服, 但不受紀律部隊摸式的訓練和規管. 嚴重缺乏訓練和操行上的監督. 我曾多次在街頭目賭小販管理隊以一種接近社團的粗言對待老弱小販.

立法會議員也沒有正視小販管理隊的惡行, 政府也沒有好好檢討, 容許一個一個像天水圍老小販死亡事件一次又一次的重演.

誰是演藝學院院長 ?

胡恩威

演藝學院是香港唯一以藝術為主体的大專院校, 每年預算約一點六億港元, 是香港投入最多納稅人金錢的公營藝術機構, 而院長的角色十分重要, 演藝學院院長理應是推動香港整體表演藝術發展的掌舵人, 因為演藝學院的強大資源是有能力和有責任帶動香港表演藝術的發展, 前任院長盧景文, 是香港資深的歌劇導演也曾任市政局議員, 對香港文藝界和政府運作的情況是理解的, 盧院長任內也設立了粵劇課程等等措拖.現任院長是來自英國的湯柏燊教授 (Professor Kevin Thompson), 對香港情況完全不理解也沒有興趣了解, 上任以來也從來沒有與香港文藝界交流, 更沒有四出去看去了解香港表演藝術發展的狀況. 業餘也好專業也好, 湯院長根本沒有興趣去認識. 這是完全不可以接受的. 演藝學院不是私人机構, 演藝學院是有責任積極推動香港演藝發展. 但湯院長上任可以說是一事無成. 但聽說演藝學院的董事局是計劃與湯院長續約的, 這種不透明的決定是錯誤的, 若果演藝學院真的是閉門造車的方法與湯院長續約, 對香港的表演藝術發展是不建康的.

正確的造法是設立一個公開和專業參與的程序, 評估湯院長的表現, 討論院長末來的角色和所需具備的條件. 再決定湯院長應否續約. 假若西九龍真的上馬, 演藝學院在培養人才的角色十分重要, 故此我湯院長的續任是十分保留的. 香港演藝學院是英超班費, 沒有理由找一個即像退体的丙組教練來當院長 !

港大中大建築系

胡恩威

香港一共有兩所培養建築師的大專院校, 一所在中大一所在港大。港大建築系的歷史三十多年，培養了不少建築專業，現在香港的建築師業都是港大人主導的，中大建築系歷史比較短只有十多年，所以沒有港大那種老大哥心態。總的來說中大港大都是着重一種職業培訓，而不是學術研究和創新能力的培育，港大尤其明顯，大部份港大畢業生的強項在於管理而不是設計的創新，而香港的官僚建築和地產建築也是只需要大量的工程管理型建築師，而不是以設計為強項的創新型建築師。也不是具備某項專門項目的研究型建築師像古物的保育；需要的是對建築歷史和美學的認識，也需要知道各類古建築的興建手法。

環保建築也是需要大量的研究，建築興建的方法，材料的運用，窗戶的設計都是需要結合工程和建築學的設計，目前香港以石屎作為主要物料的興建方法，十分不環保。

可惜的是香港的大學研究政策，只偏重支持醫學的研究，其他科目也是一種以紙上談兵的論文式短期研究，港大中大的建築系沒有可能培養研究建築學和建築科技的人才；香港的大學体制十分不正常，像港大每年差不多有一半的預算都是給了醫科和牙醫。建築學根本是未受到正式的合理的支持。

沒有研究不能成為一所好的建築學校；港大中大的建築學系需要加強研究生的培養和長期研究項目的開發。像保育方面研究, 香港城市和建築歷史, 舊建築保育的模式和策略, 都是需要進行長期研究的, 這是活的研究.

Richard Serra at MoMA - Torqued Ellipse IV (1998)

Richard Serra 在紐約當代藝術博物館的個展

Installation of Richard Serra's sculptures at MoMA

香港需要單車

胡恩威

香港政府的城市規劃和交通政策從來都沒有把單車看成一種重要的交通工具，雖然有部分香港的新市鎮，例如沙田/將運澳也引入了單車徑的概念，但這些單車徑規劃久缺週全, 而目前的大型樓盤城堡式設計更不考慮單車的安排, 政府只是把單車看成一種文娛的工具和輔助的交通工具。

在香港的舊城區，單車就愈來愈少，汽車愈來愈多，巴士愈來愈多，所以空氣愈來愈差也是很自然的事。
特首施政報告要改變空氣素質，其中最有效的方法是鼓勵香港人多用單車作為交通工具，在香港的舊城區，九龍半島，旺角、尖沙咀；香港的中環、灣仔、銅鑼灣，開設單車專用線，新市鎮的設計，更應全面引入單車代步的設計概念。試想若在東區走廊下面興建一條單重徑/ 海濱公園, 由北角透著東區走廊踏單車至中環, 風景美麗. 比在地下鐵迫在小鐵箱裹, 舒服得多.

可能有人會以為香港生活節奏急速，單車不符合香港的生活節奏，這種說法似是而非，好像很有道理，若果我們看看其他大城市的經驗，例如紐約，有時候在交通擠塞的時候，單車便成為一種更有「效」的交通工具。單車也可以成為學生和家庭主婦的代步工具，騎單車上學比乘搭地鐵可能更有情趣。騎單車要在城市的大街小巷四處走，看看這個城市的風景，了解體驗城市的不同風情。

我們常常談生活素質，地產商的廣告告訴我們要提高生活素質。政府也在說要提高香港的生活素質，但生活素質是甚麼？能夠騎單上學上班就不是有好的生活素質？住在有一個中央冷氣系統，有幾萬方呎的會所就是有生活素質？當然生活素質是一種選擇，但在香港，我們的選擇真的很少。

杜琪峰的黑道電影美學與哲學

胡恩威

杜琪峰十分多產, 作品的品種也十多元. 喜劇愛情黑道警察鬼片的各種港產片典型都有, 每個時期都有其代表作.

天若有情的港式草根感情美學, 東方三俠的港曰漫畫動作悲情大結合, 與周星馳合作的誇張神怪喜劇, 韋家輝劉德華鄭秀文聯合的大眾愛情電影男女系列, 警察與黑道的槍火美學, 暗戰暗花的黑色男性美學. 杜琪峰是少數在商業上和創作上都能找到觀眾和風格的電影導演. 杜琪峰沒有王晶那種玩世不恭那種以搵食為榮 , 杜琪峰是一個認真的導演. 在眾多八九十年代的男大導之中, 杜琪峰仍然有著一份對電影言志的熱情, 在創作上也在努力推陳出新, 尋找一種港產片的大男人美學.

香港的男性導演都流著一種大男人美學和價值的血, 杜琪峰更是一種典型. 和韋家輝合作的時期, 大男人好像被韋家輝柔化了, 劇本的語境比較文藝, 劇情也少是以前的單刀直入, 多了在人物和情節的復雜情. 但主調都是一種男性的暴力美學與及對正義的一些堅持. "真心英雄"是一種極致, 劉青雲和黎明在那一連串的暴力設計, 那種比埕倫天奴的暴力美學還暴力的設計, 帶出了一個比童話更童話的男性暴力童話, 片沒那一種夜總會大血戰, 黎明的冷面與青雲的冷靜, 是港產片極少出現的一種類型片示範表演, 也可以說的社韋組合作品當中最完滿的一次合作.

杜琪峰的局限也是港產片的局限, 港產片的那種缺乏自我反思的動物主義, 成為了一種不段被復製的方程式, 杜韋的合作比較有意思就是帶有多點反省, 但那都不是自覺的, 大隻佬和尚是有著一種突破, 以佛法的觀念說明暴力的本質, 但後半部好像太過要把佛理說明, 而失去了讓觀眾體會的可能. 最大的原因也是港產片那產畫公仔晝出腸的作謂要觀眾明白的本質, 沒有留下什麼可以思孝的空間, 逃不掉港式娛樂片的格局.

槍火是小品, 是一槍風格化的表演, 簡約的對白, 簡單的劇情, 鮮明的人物設計, 有著一點點黑澤明七俠四義的影子, 在娛樂與風格之間找到了一種模式, 像現代舞一樣的動作設計, 帶來一種不是暴力的暴力美感. 也是一種曰式動作漫畫的質感. 後來的放逐失去了槍火的神采, 人物多了, 故事復雜了, 人物與人物之間的關係是太多的設計, 槍火的動作沒有一種生命力, 結局的大槍戰好像是有點失控. 加入的女性角色沒有什麼明確的心理論述, 像陳雅倫的妓女角色只淪為一種情節的藉口, 何超儀的妻子角色的簡單也是難以致信.

韋社各自創作之後, 杜琪峰進一步開展其黑色電影美學, PTU 也是以"槍火"的影像主導作為敘事主體, 以小人物的角度帶出一種黑色黑道的道德觀與及事件發生的不可預知性. 林雪的小人物與任達華的為了原則的一錯再錯, 與結局的各種不預知的事件也是非常特然的一種設計, 大團圓式的結局只可以說是林雪小人物的傻人有傻福的結果, 也是一種觀眾期望看見的結局類型. 也是社琪峰影片結局的一種典型.

小津安二郎一輩子也在以家庭作為其電影的不變主題. 父與女, 母與女, 姐與妹的各種不同組合, 小津找到了一種視覺的美學與及劇本的語境. 凝結成一種獨有的風格. 杜琪峰有這種創作上的尋找, 杜的指標人物不是小津是黑澤明, 黑澤明和小津的不一樣, 在於黑澤題才上的多元, 與及形式的不段求變, 但黑澤明是形式和敘事的高手, 每部電影都在尋找一種形式來表達其劇情, 這是社琪峰期望達到的境界, 也是眾多華人導演常常視黑澤明為榜樣的理由. 但華人導演總是犯了一個只看見黑澤明的形式, 而忽視了黑澤明的人本追求, 對人性善與惡的分析, 對人生的看法. 黑澤明都是沒有放棄過的, 形式只是一種表達的工具.

華人男性導演常常都有認命情意結, 尤其期望名利雙收的大導, 看透華人電影業那種冷漠與反人本, 在其作品都在表露對人性失落的潛意識, 張藝謀也好, 王家衛也好, 都有著這種態度. 杜琪峰有點不一樣, 但總是逃不過這種悲觀的潛意識. 黑社會系列電影正正是社琪峰對香港政冶的一次悲嗚, 但也反映了社對中港政冶的簡單權力主客定位. 其風格化的場面設計, 只是把一些典型港式恐共情意結重演一次, 對民主失落的反射.最可惜的是沒有反思中港權力互動之下, 香港應負上什麼責任和可以辦演的角色, 古天樂的角色是在無可選擇下的被迫上大佬之位, 但這種被迫只是一種假象, 黑道的遊戲也和政治一樣是一種權力的爭鬥, 不可能置身事外, 中國人對民主的看法, 從來都帶有黑道式民主的味道, 黑道中的義只是一種權力手段, 而不是理想.而中國式民主重視的是個人絕對利益, 而不是人本的正義. 港人在爭取民主的歷史也只著垂一種一人一票的形式主義民主, 而不是人本價值觀的建立.

黑社會電影系列只是把不能實行民主的責任, 推在一個所謂”中國”的身上. 並沒有反省”中國”的行為也是香港人行為的反射. 六四後的港式投機文化獨大完全是一種港人自我放棄自甘隋落認命的表現.

平庸教育

胡恩威


九岁入读大学成为传媒大新闻，什么天才教育云云，好像天才是今天才在香港出现，事实是香港教育是一种平均主义的平庸教育，教育的方法和考试评估的方法，都是为中间智商的标准而设的，而不是以开发智能和创新而设。香港教育是一种快餐店式教育，一间只容许一种教育标准的教学，标准化的答案与教育标准，目的是培养一种香港人。

浸大高调公布九岁神童入学是不智的，这是一种少见多怪的
小报造法，大学不是娱乐公司，不应用这种方法造势，大学若果真的是对香港有承担，便应对目前完全由官僚控制的平庸单一教育模式作出分析，香港教育的不着重培养学生的分析力，好奇心，批评能力，纪律和创意。现在成行成市的
补习天后天王，正好反映了香港这种快餐教育的成功。这是可笑和可悲，香港人没有好好利用香港的自由来做学问，来创造更人文多元的教育。看着那个九岁小孩卵的记者会，问题和答案都是一些八卦问题，浸会大学收这个九岁生是为了宣传？我不反对宣传，但有需要吗？剑桥和哈佛一定不会吧？看着九岁小孙在把玩着手上的咪，看着他爸爸在说话。我在想这个小孩二十年後会是怎样的光景？他会成为另一个杨振宁李远哲吗？

香港在每一个年代都有一些天才一些神童一些会考状元，他们长大以後在做什么呢？有多少人找到他们理想？他们生活快乐吗？这些都是我想知道的。

關於保育與城市規劃的幾點意見

胡恩威

特區政府目前規劃和土地政策完全不重視保育,
缺乏具備保育知識和經驗的人才庫.
法例不完善

參考國際城市的舊區重建體制和模式.
重視設計重視研究
發展不同模式的重建方案
引入非牟利民間團體參與重建項目

應加強的城規會研究支援
加強區議會對重建政策的認識
推動以知識為本的公眾討論
主辨與規劃和保育有關的展覽,工作坊和國際研討會.

全面檢討法例, 參考其他國際城市的政策和法例
引進具備保育知識的人才, 規劃人才, 維修人才, 研究人才

市建局目前的單一全拆重建高樓模式,
是商業利益掛師的地產發展不是舊區重建
市建局的收購方法引起對立,
製造不和諧社會
改革市建局目前缺乏重建專業知識的高層, 是首要任務
並應引進更具保育效益的重建模式.
與民休息.
減低對立.

香港戲劇的困局與出路

胡恩威

回歸十年, 香港戲劇突破了香港藝術沒有市場的宿命. 前途好像一片光明.

西九也令香港大眾和傳媒好像多關心文化藝術. 但這些好像是真的是一種好像. 或者是一種假像.
事實是感想式的劇評越來越多越來越短, 喜歡表態多於分析. 研究香港戲劇的空間越來越少, 演藝學院沒有任向長期的戲劇研究, 中大的戲劇工程資源不足, 研究人才流失.香港觀眾喜歡看的都只來來去去的兩三個類型的劇種和表演模式. 觀眾看戲大都是尋找情感的投射和解壓多於理性上的知性探求. 香港觀眾的弱文學背景局限了他們觀賞的深度和主動性, 喜劇和愛情劇的主流性也是這種現像的反映. 創作的人好像是多了, 但創作的層次和深度並沒有增加, 演員的技術和語境仍然逃不掉鐘景輝先生的模式. 香港戲劇的”興盛”只是一現像, 定期看戲和會看戲的戲眾沒有太大的增長.

戲劇是一種團隊創作, 有好的導演沒有好的演員,編劇,後臺,舞臺設計,燈光,音響,監制. 戲不可能會好. 香港戲劇近年的好, 都是個人主義的好, 背後的團隊不太重視. 香港這種明星主義也是造成港產電影創作力衰弱的最大理由, 因為不同綱位人才不能在合理的情況下特續發展. 戲劇近年也走上同樣的路, 鐘景輝之後只有鐘景輝, 杜國威之後也只有社國威, 黃秋生就只有黃秋生, 詹瑞文也只可以有詹瑞文, 這種現像來自香港戲劇權力架構的封閉, 來自政府文化藝術政策的單元, 政府資源只投在活動而沒有支持教育(基礎藝術及人文教育/戲劇專業)和研究 , 來自香港傳媒娛樂圈的反智和對戲劇的過份單薄的理解.

詹瑞文的好已經是天天見報, 不需我來金上貼金. 詹瑞文現像和周星馳現像的相似, 是兩者都是在一種貧困的人文客觀環境下, 成為了一種藝術的icon, 詹下的二十年苦功和對戲劇的堅持是絕對需要尊重, 但詹瑞文現像所引出的種種效果是需要我們的清醒關注. 詹sir 和 king sir 的大師現像並沒有帶動香港人文精神的提昇, 香港人心目中的好戲仍然是那種誇的語境和扮演.

這種現像完全是香港戲劇專業教育和專業劇團封閉的體制有關. 演藝學院多年在鐘景輝先生主導之下, 形成了一種單調的戲劇表演教育模式, 生源的單一性（香港式中學教育大都視戲劇為成積不好的出路）文學根基弱, 話言能力的局限, 外在的外表內在聲調和思考的條件都是十分局限, king sir 式的話劇著重的是外在的表情和聲調, 缺乏內在的情緒探求與及對不同表演和表達方法的理解. 是在扮而不是演.

蔣維國先生擔任演藝學院戲劇系以後也沒有進行根本的改革. 而香港話劇團多年在官僚體制下也形成了一種”封閉”的”翻譯劇”美學模式, 長年在楊世彭博士的領導之下, 香港話劇團和香港社會和民間戲劇團體出現脫節, 毛俊輝先生上任港話藝術總監以來也在努力在進行年青化和多元化, 但話劇團多年積集的官僚習氣和封閉戲劇模式仍然存在. 而由話劇團＂我和春天有個約會＂演變出來的春天劇場系列更對話劇團的票房造成了一種壓力, 春天其實是Ａ貨話劇團, 而香港普遍觀眾的低質素大都不會分別Ａ貨和真貨的分別. 春天用了ハ十年代港產片的將價就貨式的小聰明方法套在戲劇身上. 炒作一下是可以, 但長期也是和港產片一樣的命運.

目前多用途的表演場地政策, 一時可作土地拍買一時可作畢業典禮, 是一種不合平國際戲劇運作的做法, 提昇專業團的水平, 必需以駐場形在劇院排練, 像壁球員需要在壁球場練習, 劇團需要劇場排戲一樣, 現在專業劇團四處跑的模式, 形成了創作上的局限與及培養長期觀眾的困難.

香港戲劇未來十年若不在權力架構上改革, 由目前的單一集中改變為多元多模式. 由目前的政府主導改為專業主導. 香港戲劇不可進一步提昇其創作力與及建立更多元的觀眾群. 在基礎教育和專業教育的體制重建若不成功, 戲劇市場只會更差戲劇人才只會更少.

香港書展是香港小姐

胡恩威

香港書展和香港小姐的本質沒有太大的分別, 書展的重点是推动買書不是推动讀書, 香港小姐重視的是美貌身材而不是智慧, 掛羊頭賣狗肉, 指鹿為馬也可以是一種書展和香港小姐對号入座的評語. 香港書展其實應正名香港為書市, 是hong kong book market 而不是hong kong book fair, 貿發局TDC 辨書展是一種以通俗讀物墟市的模式, 而不是像法蘭克福以出版產業和閱讀文化為主題的書展. 香港小姐選舉其實更應正名為香港美女或者是香港靚女選舉, 英文hong kong beauty 比 ms hong kong 更配合, 全世界的選美都是XX小姐yy小姐, 但大家都明白選美就是選美, 選美不會成為一個社會的正統主流活動, 只有香港這個精神空虛智慧短缺的城市, 才会把一個低俗的書展和選美看成每年城中大事.

書展最人山人海的地方都是通俗書區, 明星扮演是作家, 作家要扮演明星, 讀者只是消費者, 書展的主題不是書不是閱讀, 是絕對的低俗慾 望與消費.傳媒最關心的不是作家而是有沒有色情物品人數多不多等等八卦新聞. 香港小姐最令人関心的是參賽者的身才, 泳裝胸前的V夠不夠DEEP, 每條美腿的長度夠不夠長, 參賽美女有沒有勾心鬥角等等百年如一日的八卦新聞.

TDC和TVB的意識形態和價值觀十分接近, 以低俗為本, 以人數多為榮, 沒有太大的前進思想, 沒有帶動社会進步的社会責任, 普通小商人是可以有定種心熊, 但作為—個公營机構, 作為一個利用大氣电波的电子傳媒, 我們對他們的要求應骸是更高的.

影視處是文化機構

胡恩威

每年書展的例牌新聞，總是和色情物品有關，影視處也在扮演著審查角色，年年都鬧了一些笑話。現在香港投訴主導的影視印刷品監管制度，成為香港性道德禁欲主義者用的工具。負責把關的影視處往往兩面不是人，一方面被一些極端禁欲主意人士的投訴，另一方也被傳媒的雙重標準（今天指責影視處審查內容影響言論自由，明天又指責影視處監管不力，毒害青少年）導致無所適從，而香港的自由主義和文化工作者對影視處的色情通過敏症和對文化藝術無知的評價，更令缺乏文藝知識的，公務員主導下的影視處難以招架。

影視處是一個文化機構，內容的審查本身就是文化問題，由沒有具備充足文化知識的公務員負責影視處的工作，必定會重複過去的笑話，對香港的國際大都會形像造成不良的影響，對香港政府的威信帶來不必要的打挈，並引起香港社會帶來不必要的爭議。

改革影視處是必需的，引進具備文化藝術知識的全職人員是長遠的目標，定位上更應加強影視處對各種影視印刷品的深入認識。加強影視處公務培訓是對的方向，但培訓的內容和方法才是重點，文化藝術的歷史和知識，道德和美學的關係，最根本的是要檢討目前被亂用的投訴機制。加強影視處的研究能力，才能以理性和韋業的方法處理投訴，而不是被投訴拉著走。

發展 ? 發達至真 !


胡恩威


政府在皇后碼頭的司法覆核勝訴, 不是代表保育人仕輸了, 也不代表政府可以胡亂規劃. 這次判決說明了古物諮詢會是無牙小貓, 實權是在政府官僚系統手上, 政府有多少保育專家, 大家心知肚明. 政府對保育根本不重視也不理解. 所以古物條例要重新檢討, 古物諮詢委會的功能和角色要重新介定, 古諮會的成員組成方法與及決策架構也應更公開更透明. 零三年民政局檢討以後不了了之, 施到去年天星事件才再次再檢討, 只有檢討沒有實質工作時間表, 是解決不了目前的對抗. 目前天星皇后的抗爭是不可避免, 目前的規劃和保育體制不能協調保育與地產發展. 城規會, 古諮會不能發揮”協調”的功能, 負責秘書處工作的規劃署和康文署和兩個相關決策局的局長才有實權, 主導著會議的進程. 現在天星的抗爭是政府非理性的政策的一種理性策略, 但第一階段的目的已達到, 政府巳在態度上軟化, 也那出了誠意. 但官和民仍未建立互信, 目前整個公務員体制, 由上至下, 都是親大財團的, 所以香港的城市規劃才會不重視小街小卷, 什麼都是大mall大型高樓, 古蹟都要拆.


下一階段是更復雜的體制改革互動. 互動的過程需要的是知識和知慧. 改革由價值重組開始. 政府口中的發展是指什麼？文化發展和經濟發展怎樣評估 ? 長遠的經濟效益與土地收入麼怎樣界定 ? 保育包括什麼？嘉咸街的百年街市應否保留 ? 保育是硬體也是軟体, 保育是一種身位identity的發展, 不是金錢的發展, 那是發達不是發展.

後皇后時期的香港政治與管冶

胡恩威

天星皇后引起的保育議題反映了曾班子面對的困局, 這個困局不是走入群眾便可以解決, 不是依靠政治公關便可以消失. 這個困局來自目前落後的公務員體制, 上至政務官下至署級的專業職級公務員體制, 在九七前後均沒有進行體制更新, 情況好像一部多年沒有upgrade的電腦, 伺服器速度仍然是386的水平, 硬盤記億體不足, 作業系統仍然是視窗98, 這種格式根本不能應付九七後港人治港的需要, 董先生的種種施政失誤, 正正由於董特首並沒有先處理好公務員系統的素質問題, 強行要求公務員體制執行一些需要高度知識密集的工作, 如一系列的xx港yy港, 公務員在沒有足夠的專業知識, 政策研究支援和決策體制配合下, 擋機的情況必然出現.

保育本身是高度知識密集的工作, 需要具備歷史, 建築設計, 城市規劃與及社會人文科學的知識. 保育本身不是非黑即白的香港式地產發展, 不是單純運輸功能道路規劃. 而是需要結合不同元素和條件決定的. 目前香港政府過份重視運輸效率和地積比率的數目字設計哲學, 是在殖民地時期巳經建立, 早在七十年代的殖民政府, 己經大規模地進行填海與及任由具歷史價值的建築物以地產發展為被清拆, 英國人沒有把其優良的古物保育政策, 傳受給香港政府的公務員系統. 由尖沙咀火車站開始, 一系列具保留價值的古建築和舊社區在香港慢慢消失, 中環的香港會, 郵政總局, 銅羅灣的利舞臺, 九龍的九龍城騫…… 與及一系列的老電影院都是在殖民地時期被清拆的. 清拆天星皇后和大量填海的決定早在九七前已有定案. 當時的中英政治角力與及親中派民主派的空洞政治爭議, 港人在九七前對九七後幻得幻失的社會狀態, 地產泡沬的短視心態. 規劃和古物保育都沒有太多人關心.

我們不禁要問一個問題 “為何回歸十年以後才出現種保育和規劃的社會運動？＂ 這些運動正好說明一國兩制港人治港的政治意識開始抬頭, 香港人開始對一些超越短期經濟效益的政策有更大的要求. 過去過份重視地產發展的偏激規劃模式, 大量填海 大量引起空氣不流通的屏風樓出, 老社區的消失, 己經引起不同階層的關注和不滿. 對於習慣了單一效率規劃的特區政府, 面對這種多元價值的社會要求, 是有點不知所措. 目前政府的公務員團隊（規劃署運輸署）與及公營機構（如市區重建局）根本沒有足夠的專業知識和經驗, 處理未來一系列的大型舊區重建（觀塘旺角）和大型發展（舊機場西九龍）. 反觀星加坡的城市規劃和文物保育體制, 早在八十年代巳經進行革新, 古物保育方面停止了舊區與古蹟清拆, 引進了倫敦式的保育政策和體制, 並有系統地培育古物保育的規劃設計和維修人材. 在城市規劃方面更以綠化城市為主導思想, 今天的星加坡城市規劃正正是以人為本的人文規劃模式, 新舊並存, 高低有序, 這些成果獲得了星加坡社會和國際的認同. 近年多次被國際傳媒選定為全球最適合人類居住的優質城市之一.星加坡的規劃改革經驗和成就, 正正是香港需要借鏡和參考的.

星加坡和香港的政治體制和社會文化並不相同, 盲目跟隨星加坡的造法是不太可能. 但星加坡重視規劃和保育人才的培育, 重視各類與規劃保育有關的研究, 是香港需要學習的. 這正正是香港政府目前最弱的一環, 但也是最重要的一環. 走進群眾的姿勢容易, 但沒有說服群眾的實際知識, 只會激發一些情緒化的反應. 這正正是目前曾特首需要反思的, 政治公關是重要, 但沒有實質改善施政素質的具體措施, 更多的政治公關只會帶更大的反彈. 星加坡的政治隱定和社會和諧, 不是單靠強權政治, 不是單靠李光耀一人的長官意志, 而是透過對具備專業知識和現代管理的公務員團隊建立的.

香港在九七前後, 政界只重視一些政治道德的議題, 商界只重視一些短期的經濟利益, 民間缺乏實際的執政經驗, 導致公務員系統缺乏改革的動力, 公務員自身也缺乏自我完善的意識和動力, 造成目前香港出現了一個非常落後的公務員體制, 香港公務員的優越性其實巳經不存在, 香港人必需面對這個現實, 並應正面處理這個困局. 香港的規劃和保育正好提供了一個改革的機會和試點.

保育與政改好像是兩碼子的事, 但細心分析之後我們會發現, 政改要處理的不單止是普選時間表的問題, 而是怎樣的政治制度才能提昇目前香港的落伍的執政體制. 而目前的政改討論, 泛民的見步行步普選觀以為普選可以解決目前的施政困局, 這是不負責任的策略, 民間的冷漠反應也說明泛民的困局. 而一直被認為是沒有選票的保育議題所帶來關注, 正好說明香港的政治巳經由政治道德主導走向為具體的施政素質議題. 這也是港人治港的一次意識提昇. 未來的香港選舉文化, 是具體的政策之爭, 而不是以前的政治道德口水戰.

創意教育

胡恩威

正常的教育体制, 必然會把創意納入在教育裏面. 香港教育最大的缺點就是把創意排拒在其正統教育系統之外. 所以香港的教育沒有把美學有關的學科納入為必修科, 音樂美術表演藝術都成為閒科, 故此大部份香港年青人嚴重缺乏基本的藝術知識和藝術經驗, 對藝術的無知引致了對藝術的誤解, 認為藝術是隨意的, 完全主觀的. 這種誤解也引申到”創意”之上, 香港人常常喜歡用”天馬行空”來形容創意, 而不知道在”天馬行空”之前是需要有基礎的, 創意是透過練習學習和思考培養的.

藝術正正是培養創意的土壤, 藝術本身是一種既抽像但又十分具体的過程, 有技術和技巧, 有思想和分析, 技巧是具体的, 思考是抽像的, 畫一幅畫需要技巧, 但技巧所產生的視覺效果, 包含著抽像的主觀價值. 創意的創和意, 創就是一種具體的行動, 意就是和腦部思想有關. 文字和語言是思想的一種材料, 香港的語文教育只著重所謂的應用的文法教育會話教育而忽視文學教育, 文學本身的不同文体, 如詩歌, 劇本, 散文, 小說, 都是由人以不同的文字技巧結合思考的意念創造出來的, 像唐詩宋詞也是一種中國文化的獨有文字創意, 讀唐詩宋詞不只是學”文法”, 也是在理解文字所產生的情感作用, 像“明月幾時有, 把酒問青天” 是有圖畫的境, 也有著一種緣分難得的意.

香港教育的考試只著重Model Answer的死記而不是思考和研究能力的訓練. 思考和研究正正是培養創意的基本功.

Billie Holiday 1958-What A Little Moonlight Can Do

小小的月光可以做什麼 ?

Billie Holiday - Strange Fruit

Sinead, Natalie Imbruglia, Kylie Minogue - Sweet Dreams