九鐵高層兵變不合情不合理
香港九廣鐵路公司高層的「反田北辰」兵變行動是一種反面教材，所謂「和氣」收場其實並沒有解決核心問題。但無論如何，這次九鐵事件確實帶來了一些值得關心的啟示。
九鐵是典型的官僚公營機構，披著公營的羊皮，內裡是官僚的狼。楊啟彥時代建立的九鐵帝國是退休高官的樂園，也是官僚風氣的集中地，政府委任田北辰就是要改革九鐵，但九鐵高層在各種錯失之下，不單沒有自我反省，更以一種突擊黑暗手段進行反田兵變。這是一種不講理的紅衛兵手段，以為人多就是對，但對田的指責其實不合情，也不合理，突發兵變並不合情，兵變以反對「指責文化」為理由更是不合理。
田北辰作為九鐵主席，代表的是公眾利益，而不是行政部門利益。九鐵主席的角色是監管行政部門的工作，不是和高層行政人員做朋友。九鐵高層是典型的「結黨營私」、只顧自身私利，而不是具專業精神和服務大眾的理想，他們的做法罔顧九鐵決策體制，打擊的不單止是九鐵的聲譽，更為香港目前不穩定的政治局面帶來極大的負面影響，對特區首長曾蔭權的執政威望帶來一定的打擊。要離開九鐵的應該是九鐵高層，而不是田北辰。
香港目前正處於十字路口，政治上的內訌和權鬥導致政府管治能力下降，經濟上香港未能擺脫那種投機式的經濟，而社會各階層更出現各種各樣的對立，中國總理溫家寶所說的「深層次矛盾」不單是經濟上，而是政治經濟社會文化綜合體，曾蔭權提出強政勵治也是對當下亂局的一種對策，而這次九鐵事件正好說明了目前香港政治局面之混亂，反映傳統行政主導體制的管治能力和威信下滑。
九七前後香港陸續出現了各種各式的公營機構，而這些像九鐵一樣的公營機構的高層職位，大都成為退休公務員的肥缺，薪金高、責任少、權力大、問責低，而董事局大都是一種禮待式的工作，權力都集中在行政主管身上。這些機構的運作透明度低，效率奇差，近年政府也透過董事局委任人選，進行改革。
九鐵便是其中的代表，田北辰的委任已有設定的目標，就是進行九鐵改革的工作。對於官僚來說，改革一定是不受歡迎的。若特區政府對九鐵高層手下留情，縱容這種黑社會式的突擊手段，將帶來極差的示範作用，令以後負責進行改革的公眾人士步步為營，甚至以少做少錯為上策。
香港近幾年越來越有點明朝末年的味道，民主派大都不是「海瑞」就是只說不做的「東林黨」翻版，天天高叫政治道德口號，但不務實，只顧明哲保身，而不務正事。九鐵高層之流有點像朝廷高官，巧立名目，只顧私利。明朝印刷術開始流行，衍生了中國的印刷傳媒，結果是大量的小報出現，造成無中生有的野史傳聞變事實的怪現象，和香港現在的傳媒有點相似。
這可以說是香港深層次矛盾的展現，經濟發達也解決不了問題，正如宋明兩朝末年的經濟活動也十分繁盛，但政治體制腐敗而帶來管治素質破產，才是亡國的主因。較早時港府政制改革方案流產其實對香港的未來帶來極多負面因素，而香港的政治和傳媒邪氣當道，像九鐵這種權術、黑道式鬥爭若不強力阻止，香港將永無寧日。所謂和氣收場的方式，只是把問題和鬥爭表面化，體面的做法是署理行政總裁黎文熹自願辭職，讓田北辰主導九鐵改革及與地鐵公司合併，才是正途，才是正道。
公眾和所有公營機構的管理層都應該明白，改革是唯一出路，為私利而阻止改革，不合民心。九鐵多名經理以召開記者招待會方式支持黎文熹等高層，是火上加油，而記者會所說的內容也缺乏理據，所謂長期與短視的對比和對田北辰問責文化的指責也不具體，唯一的效果是一種黑社會式的「曬馬」（香港俚語，即召集人馬顯示實力），而不是講道理。
田北辰要求二十分鐘改為八分鐘的通報機制有何不對﹖其他大城市的鐵路系統是不是都以二十分鐘為基準，只有田要求八分鐘﹖這些九鐵高層對田的指責，都是一種方便自己、罔顧公眾利益的說法。田北辰出任九鐵主席以來，犯了哪些錯誤﹖若是主席和行政總裁權責不清，為什麼不先在董事會提出澄清，而是採取一種突擊的兵變手法﹖這樣做的目的就是要倒田，完全是對人不對事的做法，不會獲得公眾的支持，更會加快兩鐵合併的進度，而九鐵高層的未來可能也只好是提早退休了。
